Guilty pleasure категории «Б»

Обещал пост, пишу пост.

Есть у меня guilty pleasure: люблю читать такую себе литературу. Из глубин времени вспоминается примерная фраза, сказанная когда-то кем-то по отношению к образцу вот такой примерно литературы: «автора посадить в клетку и не давать ничего, чем можно было бы писать!». Вот я люблю читать что-то, что лишь на ступеньку лучше вышеописанного. Не попаданцы, и на том спасибо.

Почему guilty думаю понятно: жизнь коротка, и можно прочесть лишь вот столько-то книг, поэтому грешновато тратить время на плохую литературу.

А вот pleasure у меня самого иногда вызывает вопросы. Почему мне это нравится? Чего ради? Полагаю, что немалую лепту внесло то, что вырос я на библиотечке фантастики, которую я таскал с антресоли книжка по книжке, и между Андрэ Нортон, Азимовым и Кларком затесался например Головачев.

Чтоб вы понимали, с момента, как я научился читать, я читал все. Нет, то есть вообще все. Я прочел «Поднятую целину» Шолохова, когда сидел на даче, просто потому что она выглядела как книга и в ней были буквы. Позже я читал самиздат, прозу.ру и либ.ру. Я читал дома, я читал на ходу с телефона Siemens чего-то там, в котором экран был размером с афедрон муравья — туда влезало строки три-четыре, но меня это не останавливало.

Давайте теперь о плохой литературе.

Я могу хорошо припомнить пожалуй два имени, и оба они связаны одним недостатком, но это позже. Это Головачев и Эльтеррус. Было еще много всякого, но давно потерялось.

С Головачевым попроще, он хотя бы пишет неплохо, и там точно есть редактор и возможно даже корректор.

Основная его беда в излишней тяге к мачизму: если есть главный герой, то он либо уже запредельный боец-маг-вор-танк в одном лице, либо в процессе, либо в середине книги из кустов вылезет рояль и подарит ГГ рояльные силы, и он всех отметелит.

У ГГ иммунитет к внезапной смерти, это вам не Джордж Мартин. Если кто и помрет, то либо неприятель, либо это кажущаяся смерть (и через книжку-другую все откатится обратно или вылезет еще рояль), либо человек на самом деле для сюжета не нужен, а нужен чтоб помереть. Короче, это как играть с читами.

У Эльтерруса получше с ГГ. Они так же обычно не умирают, но по крайней мере местами есть ощущение, что они сделаны из мяса, а не титаниума. Есть некоторый саспенс.

С другой стороны, бюджет у него поменьше и на редактора не хватает, из-за этого во многих местах у меня желание схватить карандаш и начать редачить прямо по ходу текста. Прямо очень режет глаз бывает.

Но самое местами поджигающее зад у обоих — это (пытается подобрать цензурные выражения) оголтелая русофилия. Вот такая, которую можно увидеть из уст российских пропагандистов и прочих тараканов.

У Головачева из-за этого все книги из серии про современность читать очень тяжело — чувак максимально повернут одновременно на величии России и утерянных знаниях древних русов. Если США, то разложение и капитализм во все поля, Китай там тоже не дремлет, короче автор по жизни в кольце врагов находится, при этом Россия понятно всех опережает не на шаг, а на десяток как минимум.

Эльтеррус ограничивается хрустом французской булки и фапом на то, как раньше было хорошо, когда царь железной рукой всех либералов и демократов давил. Все это лежит в диапазоне от смешного до абсурдного, из-за чего последние книги читать в принципе невозможно. Он настолько это все выплескивает, что в одной из книг специально добавлена абсолютно ненужная для сюжета арка, в которой герои хором ругают клятых либералов. То есть ладно если по сюжету, но тут явно белыми нитками пришито просто чтобы было.

Видеть это смешно и грустно.

Зачем я это все читаю? Да черт его знает, если честно, особенно в случае с Головачевым. У Эльтерруса есть совместная с Екатериной Белецкой серия «Время черных звезд», и вот существование этой серии меня немного примиряет с существованием самого Эльтерруса. Впрочем, судя по стилю, от него там разве что одна десятая — слишком уж хорошо написано.

---

Любимые книги (на текущий момент)

Думал сначала по каким-то категориям разбить, но в итоге просто перечислю книги и авторов, которые меня особенно зацепили. Читаю я много (хотя стилистически ограниченно), хороших книг тоже немало, так что тут самое-самое пожалуй.

Порядок перечисления случайный и не отражает предпочтений.

Книги и серии

«Ложная слепота» Питера Уоттса + другие его книги.
«Дети времени» Адриана Чайковски.

В моем понимании научная фантастика должна быть научной — то есть опираться на существующие факты, а если на выдуманные, то выдуманные на базисе существующих фактов. К «Ложной слепоте» например прилагается еще на четверть книги сносок на научные работы и дискуссии.

Серия «Песни Гипериона» Дэна Симмонса.
Серия «Астровитянка» Ника Горькавого.
Серия «Земноморье» Урсулы Ле Гуин.
Серия «Меч Истины» Терри Гудкайнда.

Серия «Архимаг» Александра Рудазова.

В юном возрасте я вообще любил российскую юмористическую литературу в фэнтази-сеттинге. Ну там знаете, Белянин (Андрей который), Громыко, вот эти вот чуваки. Но Рудазов по моему мнению значительно выделяется среди прочих и непринужденным юмором, и очень интересной вселенной, в которой он скрестил шумерских богов с мифологией Лавкрафта.

Серия «Ордусь» Хольма ван Зайчика.

Это надо читать, тут так не объяснишь. Напомнило мне Казахстан, вот там Ордусь так Ордусь.

Серия «Адские механизмы» Кассандры Клэр + серия про Сумеречный базар.
«Цветы корицы, аромат сливы» и «Школа в Кармартене» Анны Коростелевой.

«Плоский мир» Терри Пратчетта.

Авторы

Роберт Хайнлайн.
Гарри Гаррисон.
Пол Андерсон.
Урсула Ле Гуин.
Терри Пратчетт.

Не ограничиваясь вышеперечисленными, бесконечно уважаю всех классиков фантастики.

Отдельная номинация «фанфик века»

«Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления» Элиезера Юдковского.

Вообще в списках выше две книги так или иначе обращаются к опыту вселенной ГП — «Астровитянка» и «Школа в Кармартене». Но только ГПиМРМ, начинавшийся как фанфик, перерос вселенную ГП и устремился в бесконечность. Эта книга занимает отдельное место в моем сердце.