Обещал пост, пишу пост.
Есть у меня guilty pleasure: люблю читать такую себе литературу. Из глубин времени вспоминается примерная фраза, сказанная когда-то кем-то по отношению к образцу вот такой примерно литературы: «автора посадить в клетку и не давать ничего, чем можно было бы писать!». Вот я люблю читать что-то, что лишь на ступеньку лучше вышеописанного. Не попаданцы, и на том спасибо.
Почему guilty думаю понятно: жизнь коротка, и можно прочесть лишь вот столько-то книг, поэтому грешновато тратить время на плохую литературу.
А вот pleasure у меня самого иногда вызывает вопросы. Почему мне это нравится? Чего ради? Полагаю, что немалую лепту внесло то, что вырос я на библиотечке фантастики, которую я таскал с антресоли книжка по книжке, и между Андрэ Нортон, Азимовым и Кларком затесался например Головачев.
Чтоб вы понимали, с момента, как я научился читать, я читал все. Нет, то есть вообще все. Я прочел «Поднятую целину» Шолохова, когда сидел на даче, просто потому что она выглядела как книга и в ней были буквы. Позже я читал самиздат, прозу.ру и либ.ру. Я читал дома, я читал на ходу с телефона Siemens чего-то там, в котором экран был размером с афедрон муравья — туда влезало строки три-четыре, но меня это не останавливало.
Давайте теперь о плохой литературе.
Я могу хорошо припомнить пожалуй два имени, и оба они связаны одним недостатком, но это позже. Это Головачев и Эльтеррус. Было еще много всякого, но давно потерялось.
С Головачевым попроще, он хотя бы пишет неплохо, и там точно есть редактор и возможно даже корректор.
Основная его беда в излишней тяге к мачизму: если есть главный герой, то он либо уже запредельный боец-маг-вор-танк в одном лице, либо в процессе, либо в середине книги из кустов вылезет рояль и подарит ГГ рояльные силы, и он всех отметелит.
У ГГ иммунитет к внезапной смерти, это вам не Джордж Мартин. Если кто и помрет, то либо неприятель, либо это кажущаяся смерть (и через книжку-другую все откатится обратно или вылезет еще рояль), либо человек на самом деле для сюжета не нужен, а нужен чтоб помереть. Короче, это как играть с читами.
У Эльтерруса получше с ГГ. Они так же обычно не умирают, но по крайней мере местами есть ощущение, что они сделаны из мяса, а не титаниума. Есть некоторый саспенс.
С другой стороны, бюджет у него поменьше и на редактора не хватает, из-за этого во многих местах у меня желание схватить карандаш и начать редачить прямо по ходу текста. Прямо очень режет глаз бывает.
Но самое местами поджигающее зад у обоих — это (пытается подобрать цензурные выражения) оголтелая русофилия. Вот такая, которую можно увидеть из уст российских пропагандистов и прочих тараканов.
У Головачева из-за этого все книги из серии про современность читать очень тяжело — чувак максимально повернут одновременно на величии России и утерянных знаниях древних русов. Если США, то разложение и капитализм во все поля, Китай там тоже не дремлет, короче автор по жизни в кольце врагов находится, при этом Россия понятно всех опережает не на шаг, а на десяток как минимум.
Эльтеррус ограничивается хрустом французской булки и фапом на то, как раньше было хорошо, когда царь железной рукой всех либералов и демократов давил. Все это лежит в диапазоне от смешного до абсурдного, из-за чего последние книги читать в принципе невозможно. Он настолько это все выплескивает, что в одной из книг специально добавлена абсолютно ненужная для сюжета арка, в которой герои хором ругают клятых либералов. То есть ладно если по сюжету, но тут явно белыми нитками пришито просто чтобы было.
Видеть это смешно и грустно.
Зачем я это все читаю? Да черт его знает, если честно, особенно в случае с Головачевым. У Эльтерруса есть совместная с Екатериной Белецкой серия «Время черных звезд», и вот существование этой серии меня немного примиряет с существованием самого Эльтерруса. Впрочем, судя по стилю, от него там разве что одна десятая — слишком уж хорошо написано.